Massive Caller, el broncón

Cd. Victoria, Tam.- Ayer comenté en este espacio sobre el escandaloso contraste que priva entre los números de la encuestadora MASSIVE CALLER y 20 de las principales agencias mexicanas plenamente acreditadas, con respecto a la lucha presidencial.
Cada cual con metodología distinta, estrategia diferente y propietarios del más amplio mosaico ideológico, que no siempre se conocen entre sí. Lo cual otorga un gran valor a que dicha veintena de empresas coincidan en un dato fundamental. Todas otorgan ventaja de dos dígitos a CLAUDIA sobre XÓCHITL.
Y ello va desde el 15% que registra GEA-ISA hasta el 48% de GII360, con cifras intermedias de casas como BERUMEN, COVARRUBIAS, MENDOZA BLANCO, PARAMETRÍA, REFORMA, EL FINANCIERO, ENKOLL y, por supuesto, ELECTORALIA.
La diferencia es MASSIVE CALLER, cuyo tracking diario mencionado aquí ubicaba a XÓCHITL con 38.9% de las preferencias y a CLAUDIA dos décimas abajo, con 38.7%, citando datos del martes pasado (variables, por cierto, día con día).
Al respecto escribí:
-“Nadie más trae esos números. Desde luego, contrastan de manera radical con la veintena restante de encuestadoras, quizás porque su propietario es el neoleonés CARLOS CAMPOS RIOJAS, militante por años del PAN y exregidor de Monterrey” (https://tinyurl.com/ymgmkhqe).
Amén de encuestador oficial de RICARDO ANAYA en 2018, a quien vaticinó una clara victoria sobre AMLO, aunque luego RICKY RIQUÍN quedó 31 puntos abajo. Así de falibles son sus vaticinios (https://tinyurl.com/ys9ot88v).
 
LA FUENTE, LA FUENTE…
Pero en medios y redes se cocinaba una trifulca mayor, con participación de ambas candidatas, opinólogos del más diverso pelambre y legiones de bots que volvieron a la agencia #TrendTopic.
En principio, XÓCHITL festinó dichos números, dando por bueno un resultado anómalo, sin valorar el origen, fijándose tan sólo en que le gustó, le convino y no quiso saber más.
Para entonces escribir: “¡Ya empatamos!, ¡Esto no lo frena nadie!, ¡Vamos a ganar!, ¡México está despertando!, ¡Salgamos a votar este 2 de junio!..” (https://tinyurl.com/yta9euqj).
Sin pensarlo dos veces lanzó sus campanas al vuelo. Craso error. Ningún asesor sincero le advirtió a la señora GÁLVEZ sobre la inconveniencia de publicitar augurios triunfales en función de datos tan rebatibles.
Pero la historia apenas empezaba. En respuesta clara a tan despatarrado optimismo, la candidata guinda CLAUDIA SHEINBAUM contó una historia interesante. Reveló que MASSIVE CALLER buscó a su equipo de campaña en 2018, cuando ella competía por la jefatura de gobierno capitalino y les pidió dinero.
-“Esta empresa se acercó a nosotros en el 2018 solicitando recursos para orientar una encuesta. Lo que pasa es que nosotros no hacemos eso, las encuestas son las encuestas.”
Para luego añadir:
-“Por eso yo le llamo MASSIVE LIER que quiere decir MENTIRA MASIVA, así se llama la empresa, las mentiras masivas” (INFOBAE: https://tinyurl.com/yrr6rvjw).
 
DEUS EX MACHINA
En paralelo, un reconocido especialista, el comunicador y académico LEO ZUCKERMAN, editor de ORACULUS, la prestigiada concentradora de encuestas (https://tinyurl.com/ybjfj3jd), opinó sobre el tema, al menos un par de veces en las últimas 48 horas.
La noche del miércoles, durante el programa TERCER GRADO de TELEVISA, en su papel de colaborador, ZÚCKERMAN se refiere a MASSIVE CALLER en términos muy duros, al decir cosas como: “no le hagan caso”, “no sirve”, “son robopolls”, “no le creo nada”.
Intervención que puede ser vista en este enlace de #YouTube al momento preciso de su intervención, minuto 6 con 29 segundos: https://tinyurl.com/yuau4fsk.
Y menciona LEO (ojo) la palabra “robopolls”, para referirse a cierta modalidad de encuestas rápidas y baratas, levantadas por un robot que marca a determinada lista de números, con preguntas pregrabadas que la gente puede responder mediante opción múltiple, clicando teclas. Los resultados son poco confiables, por la ausencia de interacción humana.
Pero el propio LEO profundizó sobre el asunto, al día siguiente (jueves) en su columna “Juegos de poder” que publica en EXCELSIOR, donde dijo:
-“Promovido por los simpatizantes de la campaña de XÓCHITL GÁLVEZ, circularon ampliamente los resultados de una supuesta encuesta de MASSIVE CALLER.”
-“No hay que fiarse de los resultados de esta casa encuestadora que lleva a cabo sondeos robotizados de los cuales no pueden realizarse inferencias estadísticas.”
-“Yo llevo muchos años, décadas, analizando encuestas y, sí, este método científico tiene severos problemas en todos los países” (https://tinyurl.com/ylzvo254).
 
SONARON BOFO
El gozo se fue al pozo y la propia XÓCHITL tendría alguna culpa de ello, al celebrar antes de tiempo, sin aplicar aquella máxima popular de que “las cosas se toman de quien vienen.”
Eso que llaman “valoración de fuente”. Costumbre básica y también práctica elemental tanto en el buen periodismo como en la academia, en mediciones electorales y hasta en el ministerio público.
Vale reconocer el derecho de réplica y por ello comparto aquí dos entrevistas que concedió CARLOS CAMPOS RIOJAS, propietario de dicha agencia, a CARLOS LORET para su espacio de LATINUS (https://tinyurl.com/yrcev82b) y AZUCENA URESTI en RADIO FÓRMULA (https://tinyurl.com/yvqz2dwf).
En ambas se le observa tranquilo y argumenta con sobriedad, muy seguro de sí mismo. Lo que resulta difícil de digerir son los resultados atípicos de sus estudios.
Y bueno, ya falta poco para saber quién tendría razón, (1) la encuestadora “non” que puso arriba a XÓCHITL por dos décimas o (2) la veintena de agencias que dan ventaja a CLAUDIA por dos dígitos. ¡Diferencia abismal!...

Xóchitl, un salto gigante

Cd. Victoria, Tam.- Empieza mayo y es tiempo de recordar los días que nos separan de la elección, para observar con ello el margen de maniobra y la posibilidad objetiva de la opositora XÓCHITL GÁLVEZ si en verdad quiere alcanzar a la oficialista CLAUDIA SHEINBAUM.
Ciertamente, en una competencia muy polarizada, cada punto que avance GÁLVEZ podría ser (además) otro punto que pierda SHEINBAUM. Ello, con la condición de que MÁYNEZ se mantuviera en una cantidad fija.
Aunque igual cabe la posibilidad de que ambas mujeres desfonden al aspirante naranja y entonces la diferencia entre ambas tendería a variar, dependiendo a costa de quien avance XÓCHITL.
En principio importa preguntar por la delantera actual entre la abanderada guinda y la del PRIAN. En las 20 casas encuestadoras que el autor de esta columna pudo consultar, la diferencia es siempre de dos dígitos, desde luego, con variantes.
En todos los casos son cifras de abril. Ordenando de menor a mayor, la distancia en las preferencias del voto entre CLAUDIA y XÓCHITL sería la siguiente:
En GEA-ISA (de 15%); EL FINANCIERO (de 17%); POLIGRAMA (20%); RUBRUM (21.3%); BERÚMEN (22%); ARIAS (22.1%); ENKOLL (24%); REFORMA (24%); PARAMETRÍA (24%); TRESEARCH (24.5%); MITOFSKY (24.6%); C&E MÉXICO (26%); COVARRUBIAS (27%); MENDOZA BLANCO (27.8%); ELECTORALIA (28%); AZ2 (31%); GOBERNARTE (31.4%); METRICSMX (33.4), FACTOMÉTRICA (37.7%) y GII360 (48%).
Líneas aparte, como curiosidad antropológica (y en calidad de paréntesis) figura el caso de MASSIVE CALLER, cuyos resultados francamente atípicos hablan de un poco creíble porcentaje de 38.9% para XÓCHITL, con dos décimas arriba de CLAUDIA, quien tendría un 38.7%.
Nadie más trae esos números. Desde luego, contrastan de manera radical con la veintena restante de encuestadoras, quizás porque su propietario es el neoleonés CARLOS CAMPOS RIOJAS, militante por años del PAN y exregidor de Monterrey. Por supuesto, el tiempo dirá.
 
RETO MONUMENTAL
Pero, bueno, atendiendo al grueso de las agencias plenamente acreditadas, el panorama es otro. La notable delantera de CLAUDIA nos revela el terreno por remontar que tendría enfrente XÓCHITL, cuando faltan 31 días para los comicios. De ese tamaño sería el esfuerzo requerido.
Estamos hablando de una delantera muy amplia (30%, en promedio) sostenida sin excepción desde el otoño pasado a la fecha, a partir de que SHEINBAUM se afianzó como abanderada de MORENA y GÁLVEZ consiguió la candidatura opositora.
Números que analistas nacionales suelen comparar con el electrocardiograma de una persona en coma (o un cadáver) en línea sostenida y plana, sin variaciones, de lado a lado de la pantalla.
Desde luego, esto no se acaba hasta que se acaba. Repitiendo la máxima de don FERNANDO MARCOS, el último minuto también tiene 60 segundos. Pero también es cierto que tendencias son tendencias.
El tiempo se fue rapidísimo. En este mes que le resta a las campañas, XÓCHITL GÁLVEZ tiene enfrente una tarea monumental como es remontar tan amplia desventaja, a toda marcha, en ascenso permanente y sin fallar un solo día, jornada tras jornada, hasta llegar a la elección.
La duda es si una mejoría sustantiva en el desempeño de XÓCHITL durante el tercero y último debate le permitiría dar el salto mayúsculo que necesita para alcanzar a CLAUDIA. Un brinco acaso mayor a los que daban NEO y TRINITY en la saga de la MATRIX. O superior a los del legendario SPIDERMAN.
Todo es posible. La esperanza es lo último que muere y el ánimo participativo jamás deberá menguar, ni decrecer en todas las trincheras partidistas y clientelas electorales.
 
¿IMPORTA LA COCCIÓN?
Es mala cosa desanimar a la gente. Lo que menos debemos permitir es el autocomplaciente diagnóstico de que “este arroz ya se coció”. Dejarse arrastrar por ello sería incurrir en el peor de los determinismos. El derrotismo.
Cocido o no, todos los partidos deben entrarle con todo, porque no solo es la silla de Palacio Nacional lo que está en juego. También autoridades municipales y estatales, cargos legislativos locales y federales.
El mejor desempeño de XÓCHITL en el segundo debate hace pensar en que todavía le resta una oportunidad de acelerar en el tercer encuentro televisivo del domingo 19 de mayo.
Ayuda a ello que tratarán el capítulo más escabroso de la gobernanza actual. La seguridad, con todo lo que ello implica: actividad criminal, impunidad delictiva, corrupción de autoridades y temas afines.
Varios subtemas concurren en este rubro. La nota roja diaria, por ejemplo que cada semana parece superar las cifras anteriores y por ello juega en favor de la trinchera opositora.
De manera deliberada, los enemigos de MORENA están refriteando en redes los ya conocidos trabajos del reportero TIM GOLDEN (y similares) publicados en tribunas como el NEW YORK TIMES, PROPÚBLICA y el portal especializado INSIGHT CRIME.
No parecen textos hechos para un uso propagandístico pero están funcionando como tales. Y haciendo ahora sinergia con el libro más reciente de ANABEL HERNÁNDEZ (“La historia secreta”, Editorial Grijalbo, 29 de abril de 2024) este sí calculado en tiempo y forma para servir a fines electorales.
Por todo ello será interesante la preparación que ambas candidatas desarrollen desde ahora hasta su cita final ante las cámaras. Cabría esperar que los argumentos de ambas vayan más allá de la nota policial para trabajar diagnósticos serios y propuestas viables, por encima del tinte trágico y su impacto emocional.

Janine, la última palabra

Cd. Victoria, Tam.- “Ni me vendo ni me doblo” fue el eslogan favorito de PANCHO CABEZA durante su exitosa campaña de 2016. Son dos verbos, venderse y doblarse, Del primero poco nos consta, aunque del segundo parece estar dando muestras fehacientes.
Está dispuesto a pelear hasta el último segundo en la defensa de su inocencia y también de su derecho a participar en la elección de diputados federales por la vía plurinominal, en cuya lista fue colocado presidiendo la segunda circunscripción del PAN.
En verdad, no es hombre que acepte fácilmente su derrota. Desde el proceso aquel que impulsó el desafuero, su vida ha sido una obstinada consecución de artilugios legales para sortear el curso de la justicia. Paralizar sus efectos y ralentizar procedimientos, recurriendo a jueces de vida alegre que lo amparen de todas las formas imaginables y con los más diversos pretextos.
Exitoso hasta el presente 2024, un veredicto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) fue nota relevante en los medios hace un par de semanas, el miércoles 17 de abril.
Ello, cuando la magistrada presidenta de la sala superior JANINE OTÁLORA MALASSIS formalizó la decisión colegiada que revocó la candidatura del exgobernador a dicho cargo legislativo, inspirada en tres argumentos sustantivos:
(1) El personaje tiene doble nacionalidad, (2) no cumple con el requisito de residencia efectiva de más de seis meses antes del día de la elección, siendo, además (3) prófugo de la justicia.
 
ESPERAR SIN ESPERANZA
Pero el caballero jamás se da por vencido y es uno de sus rasgos más conocidos. Sigue peleando, aunque el espacio fatalmente se acorte cada día. O ya de plano se han agotado los recursos.
Y reincide en esa inclinación de encontrar jueces alegres que le otorguen amparos con los que parece estar comprando tiempo, abriendo huecos en el calendario desde dónde seguir peleando.
La noticia es que ya trae amparo otra vez. Otro juez (¿de dónde más?, ¡de Reynosa!) le extendió el enésimo recurso dilatorio desde el cuál seguir aferrado a su voluntad de esperar contra toda esperanza.
Todo un caso, algún día tendrá que escribirse de ello. El recuento completo de ese largo laberinto judicial donde se ha parapetado el exmandatario. Un cálculo provisional habla de al menos 15 suspensiones logradas en ese mercado de la impunidad que impera en los juzgados regionales.
Ello, aunque una instancia digna como es la Sala Superior del TEPJF ya dijo la última palabra. No hay autoridad más allá de la citada JANINE OTALORA. Ahí se acaba el camino, es la última palabra.
Aunque el acusado sigue remando a contracorriente. Si arriba le cierran una puerta, en las madrigueras de enmedio encuentra ventanas siempre dispuestas a dar el calorcito necesario a sus reclamos.
Amén de obsequiar el recurso de protección que quién sabe cuánto dure, porque el plazo está agotado y su candidatura ya fue rechazada al más alto nivel.
 
PEDIR LO INEXISTENTE
Otro frente abierto por el interfecto es una denuncia contra la administración municipal de Reynosa por haberle negado una constancia de residente. Requisito básico para participar como candidato.
El hecho al que hace mención está muy bien documentado en medios. Aquel luminoso día en que se apersonó manito ISMAEL en representación de manito PANCHO a solicitar el referido papel. Audaz solicitud de ambos, el pedir un comprobante de residencia, lea usted… ¡en ausencia!... Si estoy pero no voy, ¿o cómo es la cosa?...
Nota y foto de manito ISMAEL ocupado en el fallido trámite pueden ser consultadas en los archivos digitales de EL SOL de Tampico (https://tinyurl.com/26eyyjna), con fecha tres de julio de 2023, aunque también en MILENIO Tamaulipas (https://tinyurl.com/yom4q5uq) y EL MAÑANA de Nuevo Laredo (https://tinyurl.com/yprpq3fg).
Y si quiere usted ver a manito ISMAEL en la plaza principal de Reynosa, enojado por la negativa recibida a la solicitud de residencia para manito PANCHO, también hay un video en YouTube (https://tinyurl.com/ykat9fe8).
Existe incluso en la misma red una explicación a cuadro del alcalde CARLOS PEÑA ORTIZ donde afirma que la persecución reactivada en su contra podría ser una venganza por haberse negado a expedir dicho documento a los hermanos CABEZA (https://tinyurl.com/ynb36v8n).
 
SURREALISMO TEXMEX
Mire nomás, el señor que no está pide por interpósita persona un papel donde diga que sí está. ¿Alguien le entiende a este galimatías?... Surrealismo mexicano, en este caso tamaulipeco o (mejor dicho) texano.
Quien no reside en Reynosa ni siquiera se presenta a solicitar prueba oficial de que reside en Reynosa. Ello, a pesar de ser requisito indispensable para ser nombrado candidato.
Cuando es público y notorio que ha vivido fuera del país desde aquel septiembre de 2022, días antes de terminar ese mandato gubernamental que (por cierto) jamás se presentó a entregar a su relevista AMÉRICO VILLARREAL ANAYA.
Ciertamente, su defensor en jefe JAVIER COELLO TREJO es uno de esos legendarios abogados de hierro que destacaron durante la segunda mitad del siglo 20. Aunque ya han pasado sus mejores tiempos, todo por servir se acaba; 50 años de trayectoria profesional son muchos años y todo indica que perderá este caso.
En tanto, la presidenta del Congreso estatal ÚRSULA SALAZAR MOJICA recién anuncia que demandará una investigación contra el Juez Séptimo de Distrito en Reynosa que obsequió el feliz amparo a PANCHO CABEZA.
Todo ello cuando falta un mes para la megaelección que renovará alcaldías, congresos locales, las dos cámaras federales, Presidencia de la República y ocho gubernaturas. Inminente, el vuelco de la historia.

Asalto masivo, defensa eficaz

Cd. Victoria, Tam.- La lucha por la vida es dar y recibir, en la guerra, el mercado laboral, los deportes y las contiendas electorales. Quienes comparan los debates con una pelea de box subrayan aspectos como:
(1) El número y profundidad de los golpes lanzados por cada participante, su fuerza y contundencia, pero además (2) la puntería de cada cual, es decir, el efecto causado al descargar el puño sobre puntos medulares, equivalentes simbólicos de los ganchos a la mandíbula, barbilla, hígado, riñones.
Evaluar si conectaron (o no) al adversario, si lo “prendieron”. Es decir, si lo sorprendieron, sacaron de balance, lo hicieron trastabillar, tambalear, gesticular con dolor, verse mal, perder figura.
Y esto nos lleva (ojo) a valorar el inciso (1) en función del inciso (2), intenciones contra resultados. Y aunque en los debates no existe el equivalente al nocaut, hay momentos donde los argumentos de un contendiente dejan muy mal parado al adversario. Se diría que viendo estrellitas.
Haciendo memoria, JOHN F. KENNEDY lo hizo en el legendario encuentro de 1960 contra RICHARD NIXON; DIEGO FERNÁNDEZ sobre la humanidad de CUAUHTÉMOC CÁRDENAS en 1994 y VICENTE FOX con PANCHO LABASTIDA en 2000.
El propio CABEZA DE VACA en 2016, sobre un BALTAZAR HINOJOSA que ni las manos metía, una y otra vez estuvo contra las cuerdas y ya no sentía lo duro sino lo tupido. Le dieron (reza el dicho) “hasta con la cubeta”.
De aquí la utilidad del lenguaje boxístico. La dialéctica entre candidatos es también un combate, duelo de estrategias, ofensiva y defensiva. Se mide la eficacia en ambos casos.
Si un peleador lanza muchos golpes pero no acierta queda en el registro del réferi y los jueces. Si su contrario pega menos pero con mejor puntería, también.
 
AL ABORDAJE
En efecto, este domingo XÓCHITL GÁLVEZ se abalanzó con todo. En lenguaje bélico, emprendió desde el primer minuto un ataque masivo que quiso ser devastador. En Alemania se diría que lanzó un “blitzkrieg”. Embestidas rápidas y con fuerte poder ofensivo.
La pregunta es qué tanto acertó, con qué grado de puntería, eficacia y daño. Mi opinión es que, en su gran mayoría, sus acometidas no sacudieron a su rival, en razón de que CLAUDIA jamás les dio entrada, nunca la vimos tambalearse, mostrar confusión o tropezar con las palabras.
Ni siquiera mostró esa cara dura y aquellos aspavientos erráticos que le vimos en el primer debate. Para este segundo encuentro profundizó en su autocontrol y añadió un elemento nuevo.
Cierta expresión muy calculada de comodidad. Sonrisa distante y plácida, como la GIOCONDA, con la mirada alerta, que parecía situarla en un plano emocional muy lejano a cualquier tormenta discursiva.
En contraste, XÓCHITL se veía irritada. Recordando el dicho boxístico, nunca prendió a CLAUDIA porque tampoco la sorprendió y esto lo había anunciado SHEIBAUM al arranque cuando adelantó que esa noche se escucharían “calumnias y, de nosotros, propuestas”.
Desde ese primer momento SHEINBAUM fijó las condiciones de la competencia. Y no porque fueran calumnias las acusaciones que vendrían de GÁLVEZ, sino (más bien) porque en ese rango las ubicaría CLAUDIA para no sentirse involucrada, ni gancharse en ellas.
 
CALMA ESTUDIADA
Desdén premeditado que en la blindó emocionalmente contra los argumentos durísimos y a menudo bien logrados que esgrimió la opositora, salpicados de gráficas agresivas, ataques personales, apodos y denuestos.
Nada logró sacar a CLAUDIA de su “estado zen” (su burbuja, su escafandra) con que llegó pertrechada. Le zumbarían las balas, el estruendo de los bazucazos, pero permaneció inamovible. A diferencia de la guerra real, los obuses verbales no atinan si la persona no firma de recibido.
Ciertamente, mejoró bastante XÓCHITL GÁLVEZ, tuvo momentos brillantes. Cumplió lo prometido en la víspera, al dejar a un lado los consejos de sus asesores para recuperar la naturalidad y la franqueza que le caracterizan.
Hizo lo necesario que en cualquier democracia del mundo emprendería una candidata con 25 o 30 puntos de desventaja, cuando falta un mes para finalizar las campañas. Emplearse a fondo.
Subió al ring mejor informada, con una abundante colección de argumentos contra el obradorismo, entre suposiciones y denuncias reales. Sin duda arrancó aplausos entusiastas en la audiencia, entre quienes la siguen y también en los indecisos.
 
LA CONGELADORA
Pero cada respuesta de SHEINBAUM pareció en todo momento un gentil cubetazo de agua helada sorbe las llamaradas de GÁLVEZ. Ni la veía ni la escuchaba, se atenía a su guion, ahora con mayor seguridad en sí misma. Como la MONA LISA, con discreta alegría.
De ahí la desesperación mostrada en la recta final por la candidata opositora. Su expresión de sufrimiento, repitiendo aquellos gritos histéricos del primer debate: -“¡Contéstame CLAUDIA!”-
Voz del desierto que jamás encontró respuesta ante la decisión adoptada desde el primer minuto por la morenista. Desdén maquinado, aumentado esta vez con un elegante: “no, no, no y no.”
Habrá que esperar las encuestas. Es probable que XÓCHITL suba, aunque justo es advertir que una buena calificación en el debate no necesariamente representa un incremento en las preferencias del voto.
De cualquier manera se espera un repunte interesante, aunque (pienso) insuficiente. Si algo cambió este encuentro es haberle otorgado un nuevo interés al tercer round del domingo 19 de mayo (que antes vimos de mero trámite) y donde destaca un tema fundamental. La seguridad.
¿Quién ganó?... Me gusta opinar a contracorriente, ni una ni otra, yo pienso que los tres (incluyendo al propio MÁYNEZ) pulieron su estilo y consolidaron un discurso propio. Avanzaron todos.

A contrarreloj, misión difícil

Cd. Victoria, Tam.- Debate segundo, igual que el anterior, a las 20 horas del domingo, fecha acertada, horario incómodo para los medios impresos que desde siempre han visto su edición del lunes como la más apreciada en términos noticiosos.
Nocturnal el evento. Carne de Internet, la opinión electrónica tiene tiempo de reaccionar, sube contenidos desde la noche misma y ofrece sus primeras impresiones del esperado encuentro de candidatas y candidato en las primeras horas de la madrugada.
No pasa así con los medios impresos cuya hora de cierre se empata con el debate. La cobertura exige tomar nota detallada, pero también contextualizar, interpretar, contrastar lo visto con escritos anteriores.
Sinceramente no hay manera, a menos que la rotativa nos espere hasta pasadita la medianoche, opción difícil que suele incomodar demasiado a los editores. Opción poco aconsejable.
En el primer programa del siete de abril pasado me dediqué a reseñar las expectativas, lo que se decía en horas y días previos. El resultado es un producto que (por ingenioso o imaginativo que sea el esfuerzo) resulta francamente flojo.
Las noticias del lunes avasallan a cualquier expectativa formulada en la víspera. Es mal negocio competir con la realidad. En particular si recordamos algunas observaciones peregrinas que suelen repetirse en esta columna. Ni la telepatía (ni sus hermanas, la precognición, la clarividencia, la profecía) pertenecen a las Ciencias de la Comunicación.
Habrá quien lo crea (y hasta lo escriba), pero (mire usted) el autor omnisciente, el que todo conoce de sus personajes, hasta lo que recuerdan, sienten y piensan, es propio de la literatura, la ficción, la novela y el cuento.
Nunca del periodismo. El rigor noticioso es cruel, no le basta la verosimilitud, exige veracidad, es decir, verdad. Lo que realmente ocurrió, no lo que podría haber pasado.
Perdiendo batallas con la realidad es como el joven aprendiz de reportero se forma a través de los años, hasta que aprende a tenerle respeto a lo inesperado. Los canijos imponderables.
Un viejo jefe de redacción, algo devoto, solía rezar para sus adentros una plegaria al santo de su devoción: “Cuídame de lo inesperado, que de lo esperado me cuido yo.”
 
ALGUNOS ATISBOS
Bien, si la experiencia fuera medianamente previsible, ¿en qué rango podrían ubicarse las expectativas del encuentro celebrado este domingo?.. Primera y más importante, la estrategia que aplicaría la candidata opositora (principal, sin duda única con posibilidades reales) XÓCHITL GÁLVEZ luego de su fracaso previo.
La crítica generalizada (que ella aceptó) es que su inefectividad como polemista (rigidez, nerviosismo, debilidad de argumentos) vino de la insoportable presión que ejercieron sus asesores de los tres partidos, que se cuentan por decenas y jamás lograron establecer una conducción integrada.
En días pasados, la señora GÁLVEZ anunció que esta vez no haría caso a sus operadores, tratando de recuperar lo mejor que tiene como candidata que es su espontaneidad, la frescura con la que asombró al mundo el verano pasado, cuando se catapultó como opción real, desplazando a los otros aspirantes (CREEL, PAREDES, DE LA MADRID, etc).
¿Lo logró o no lo logró?, es la pregunta que me hago horas antes, a sabiendas de que la lectura de este escrito se hará horas después.
Contra dicha meta conspiraba una recurrente falla en el diseño de este segundo programa. Demasiados temas a discutir, como son crecimiento económico, empleo, inflación, infraestructura, pobreza, desigualdad, cambio climático y desarrollo sustentable. ¡Todo eso!...
Exceso de contenido que nuevamente apuntaba hacia la fragmentación de la narrativa, lo cual suele conspirar contra la profundidad y el tratamiento extenso de los temas. Y esto favorecería (en principio) a la propia CLAUDIA SHEINBAUM.
Esta agenda recargada obligaría a XOCHITL a multiplicar sus lancetazos con más prisa de la aconsejable, sabedora de que en un tiempo muy corto la discusión cambia de capítulo, da vuelta a la página.
 
DEBATE ENTRE COMILLAS
Todo lo contrario de eso que han aconsejado expertos en la materia, más favorables a concentrar la disputa en tres o cuatro asuntos. Y también a reducir el desafío en los dos candidatos punteros, dejando fuera a las opciones sin posibilidad de triunfo.
De haberse aplicado este tónica en 2012, el debate final se habría negociado entre PEÑA NIETO y AMLO, dejando fuera a JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA y GABRIEL QUADRI.
Y de practicarse en 2018, los dos finalistas serían AMLO y RICARDO ANAYA, eliminando la participación de JOSÉ ANTONIO MEADE y JAIME RODRÍGUEZ CALDERÓN.
En el presente 2024, la dialéctica sería bastante más sustantiva de haberse fraguado entre CLAUDIA y XÓCHITL, prescindiendo de JORGE ÁLVAREZ MÁYNEZ.
Esto y una agenda básica con pocos temas le otorgaría una mayor consistencia a un ejercicio democrático que entonces merecería realmente el nombre de debate.
Por el contrario, demasiados rubros a discutir y demasiados candidatos dan por resultado las exposiciones fragmentadas de diagnósticos, proyectos y querellas, sin mayor espacio para discutir. El contraste es pobre, siempre a la carrera y con el tiempo en contra.
En fin, para cuando estas líneas estén circulando en tinta y papel ya se sabrá si tan sombríos pronósticos se cumplieron, o bien si XÓCHITL se sobrepuso a las desventajas estructurales del guion y logró colocar algunos golpes significativos.
Y. también, si CLAUDIA supo sortear la andanada de ataques que los expertos suelen aconsejar a quien marcha en segundo lugar. Lo ocurrido marcará la agenda periodística de toda la semana.