Poll de polls, postdebate

Cd. Victoria, Tam.- La concentradora de encuestas POLL.MX reportó el martes pasado los números de las principales agencias de opinión, en respuesta a una pregunta básica: ¿quién ganó el debate?
Fueron once firmas de muy diferente origen, distinto propietario, ubicación y trayectoria, con el denominador común de estar operando de manera regular en el medio.
Diez de ellas dan por ganadora a CLAUDIA SHEINBAUM, con diversos márgenes de ventaja. Solo una (MASSIVE CALLER y no es sorpresa) otorgó el triunfo en el debate a XÓCHITL GÁLVEZ. Lo curioso es que entre las diez que levantan la mano a CLAUDIA, tres de ellas ponen a JORGE ÁLVAREZ MÁYNEZ en segundo lugar.
Es el caso de ARIAS CONSULTORES que ubica a SHEINBAUM con 47%, a MÁYNEZ con 23.5% y a GÁLVEZ con 20.7%. En el mismo orden fueron los resultados de GOBERNARTE, que reportó 51.2% para la candidata guinda, 23.5% para el aspirante naranja y 20.7% para la del PRIAN.
Con distintas cantidades pero una jerarquía similar, ALGORITMO pone a CLAUDIA con 39.2%, sobre los 37% de MÁYNEZ y 18.8% de XÓCHITL. Repito, son las tres encuestadoras que mandaron al tercer lugar a la señora GÁLVEZ, lo cual resulta algo difícil de digerir, al menos para quien esto escribe.
Entre quienes observaron resultados más ortodoxos, en el orden clásico 1-2-3 (MORENA, PRIAN, MC) se encuentran TRESEARCH (55.6%, 32.8%, 6.7%); ELECTORALIA (56%, 28%, 16%); CERESEARCH (53%, 35%, 12%); FACTOMÉTRICA (61.2%, 30.5%, 8.3%); DEMOSCOPÍA (59.4%, 21.2%, 19.4%); MEBA-UNIVERSAL (53.4%, 35.5%, 9.8%) y ENKOLL-PAÍS (49%, 26% y 18%).
Quien dio más alto puntaje a la doctora SHEINBAUM fue FACTOMÉTRICA (61.2%), mientras que MASSIVE CALLER le otorgó la cifra más baja (38.7%).
La mejor calificación para la señora GÁLVEZ viene de MASSIVE CALLER (53%) y la más baja de ALGORITMO (18.8%). El más alto puntaje para MÁYNEZ vino también de ALGORITMO (37%) y el menor fue de TRESEARCH (6.7%).
El comparativo completo puede consultarse en el portal de POLLS.MX, haciendo clic en el siguiente enlace: https://is.gd/wCgnqG. Su metodología para lo que llaman “modelo de agregación bayesiano dinámico” está disponible aquí: https://is.gd/0fB5a9.
 
SACUDIDA REGIA
Y bueno, dirán que es amarillismo, pero el batacazo propinado este miércoles por la cadena NORTE-REFORMA al gobernador neoleonés SAMUEL GARCÍA SEPÚLVEDA es de los que dejan huella.
Se está denunciando la apropiación de un gigantesco bien inmueble nada menos que en San Pedro Garza García. Si las cuentas no me fallan, 18 hectáreas es algo así como 18 mil metros cuadrados, en números redondos, con valor comercial (informan) superior a los 700 millones, bajita la mano.
Golpe severo que puede dejar consecuencias variadas al orgulloso mandatario estatal, en los más diversos frentes:
(1) En principio, la secuela jurídica. Es decir, el expediente de investigación, si observamos que la denuncia periodística se convirtió en causa penal anunciada a botepronto por el diputado presidente de la fracción panista CARLOS DE LA FUENTE, quien recurrirá a la Auditoría Superior del Estado (ASE) y presentará la acusación correspondiente ante la Fiscalía Anticorrupción.
(2) Y el escándalo estalla ahora que la Suprema Corte de la Nación resolvió la procedencia del juicio político solicitado por el PRIAN contra SAMUEL GARCÍA por los reiterados abusos que ha cometido desde el Poder Ejecutivo al no enviar el congreso estatal el Presupuesto de Egresos en el 2023 (entre otros ejemplos).
(3) Con algunas complicaciones del mismo orden. Sin dificultad podrían empalmarse las quejas de una veintena de alcaldes a los que se les han retenido los presupuestos por la muy mezquina razón de que pertenecen a partidos distintos al gobernante MC.
O las iniciativas de diverso orden aprobadas por la cámara local y que no entran en vigor porque SAMUEL congela su publicación. Y la razón es igualmente miserable. No le gusta que otros legislen; sólo él y su minipartido.
(4) Pero también habría una secuela electoral, un tanto más indeseable por afectar a la primera dama MARIANA RODRÍGUEZ CANTÚ, hoy candidata del MC a la alcaldía regia. El escándalo en ciernes le otorga argumentos a su principal adversario ADRIAN DE LA GARZA SANTOS, candidato del PRIAN.
 
TRES AL HILO
Demasiados frentes de batalla y en paralelo. Lo cual no es raro, si recordamos su costumbre de ir al choque con los más variados sectores cada vez que lo contradicen. Antes que negociar, comete faul, taclea, derriba, le pasa por encima a la gente.
Los dos antecesores de SAMUEL han tenido líos con la justicia. El del tricolor RODRIGO MEDINA DE LA CRUZ en 2017 fue un sainete tan anunciado, tan telegrafiado, que cuando la justicia por fin lo alcanzó, sus abogados ya habían echado bastante tierra sobre el asunto y solo duró unas cuantas horas en prisión.
Igual de artificioso fue el caso del independiente JAIME RODRÍGUEZ CALDERÓN, El Bronco, preso en marzo de 2022 por presuntos delitos electorales y liberado al octubre siguiente, tras ser absuelto por un juez.
Una agraviada sociedad neoleonesa sigue esperando acciones verdaderas de justicia contra esa clase gobernante cuya rapacidad contagia a todas las corrientes ideológicas y aún a los políticos sin partido.
La libró RODRIGO, la libró JAIME, toca el turno a SAMUEL. La tercera podría ser la vencida.

Y doña Xóchitl perdonó

Cd. Victoria, Tam.- En la víspera del tercer debate, la mayor parte de la opinocracia nacional coincidió en la inminencia de un encuentro fragoroso donde el tema principalísimo (la ola criminal) otorgaría una ventaja estratégica a la abanderada opositora XÓCHITL GÁLVEZ.
Algo falló. La mirada de XÓCHITL se focalizó en la estadística delictiva de la capital mexicana, dónde el gobierno de SHEINBAUM tiene y presume números y logros superiores al promedio nacional. Es una de sus fortalezas, por el buen trabajo de OMAR GARCÍA HARFUCH.
Error de GÁLVEZ. La seguridad nacional tiene una veintena de temas harto vulnerables que la señora jamás explotó en su narrativa, como (por ejemplo) Guerrero, Chiapas, Oaxaca, Michoacán, Zacatecas, Guanajuato, Veracruz y, más recientemente, Tabasco.
Una segunda vertiente inexplotada fue la del daño a las economías regionales causado por la extorsión, las cuotas y cobros del crimen organizado. Tema grave, tan denso y diversificado que podría haber dedicado las dos horas del programa.
La tragedia de agricultores, ganaderos, transportistas, comerciantes, industriales y hasta contratistas de gobierno que deben apoquinar porcentajes de sus ganancias a los poderes fácticos, para que los dejen trabajar.
Temática sobrada que la candidata del PRIAN inexplicablemente desperdició. En lugar de eso, se concentró en lanzar calificativos que, a fuerza de repetir, se volvieron huérfanos de significado, como “la candidata de las mentiras” y cosas así.
 
ESTRATEGIA POBRE
Tiempo había para ser tan descriptiva como ella quisiera. Pincel fino y no brocha gorda, era lo que se necesitaba. En términos médicos, trabajo de bisturí en lugar de lanzar hachazos a diestra y siniestra.
Optó por lo segundo, algo que solo los muy convencidos aplauden. Renunció a elaborar una narrativa más extensa y detallada que podría haber ampliado su nicho de mercado electoral.
En los tres programas anduvo con el garrote en la mano, pero le faltó la magia del verbo y la descripción precisa que habrían dado nivel a sus denuncias. Solo descalificativos, por cierto, ya muy trillados.
Amén de errores de orden formal en su técnica expositiva. Entre otros, su cuarto de guerra tendría que haberle enseñado a mirar siempre a la cámara, dónde están los votantes y no a los conductores.
Menos aún, mirar insistentemente a su candidata rival, con gestos malcriados y algo explícitos. Lo hacía, sobre todo, como colofón a cada bravuconada. Desplante pueril, signo de inmadurez emocional.
Más allá de preferencias electorales, a los mexicanos nos hubiera gustado ver dos presidentas, dos personalidades adultas, con la disposición mental suficiente para ejercer la máxima responsabilidad política del país, de manera plena y madura.
Parafraseando al viejo dicho romano, no basta ser presidenciable, además es necesario parecerlo. La doctora SHEINBAUM entrenó sus ánimos en ello. Supo montarse en un sitial de mandataria en ciernes, sobre todo en el segundo y tercero de los debates. De ahí no se bajó. Una lástima que XÓCHITL no entendiera esto.
 
EL TODO Y SUS PARTES
Mención especial merece la marea rosa que sacudió al altiplano el día domingo. Desplante de buena organización, protesta pacífica y la voluntad (más explícita ahora) de capitalizar su fuerza en bien de una causa electoral.
Potencial que solo hasta la recta final de la campaña pudo ser dirigido en apoyo a la abanderada del PRI y el PAN. Su carácter no partidista explica tal demora.
Fueron otras las causas que le dieron origen desde el otoño de 2022 a la fecha. La defensa del INE y del Poder Judicial, la resistencia a la reforma eléctrica, entre otros activadores de inconformidad que hicieron de un color (el rosa del INE) y una plaza (el Zócalo) su identidad y concurrencia.
Aunque dicha marea, como todo ese apoyo que en paralelo impulsó a XÓCHITL, tienen por debilidad la ausencia de estructura. La genuina espontaneidad que lo legitima y anima, observa la inmadurez propia de todo fenómeno movimientista.
Como el neocardenismo en 1988 o el obradorismo en 2014. En el origen, MORENA fue un movimiento que, para madurar y gestionar su proceso de empoderamiento, hubo de transformarse en institución partidista.
 
¿PARTIDO ROSA?
Tal vez me estoy adelantando demasiado, pero la marea rosa cuyo rostro insiste en asomar en la Plaza de la Constitución, trasciende con mucho a los membretes (albiazul, tricolor, amarillo) que hoy le dan cabida.
Y los rebasa por el triste estado en que se encuentran frente a la aplanadora guinda. El PRI con dos gubernaturas (Durango, Coahuila), el PAN con cinco (Aguascalientes, Chihuahua, Guanajuato, Querétaro y Yucatán) y el PRD ninguna.
Siendo francos, la fuerza y originalidad del movimiento rosa no descansa en los partidos sino en la gente. Valga la observación para los meses venideros, sin importar quien gane el dos de junio.
En 1988, el ingeniero CUAUHTÉMOC CÁRDENAS decidió convertir la inconformidad popular que lo cobijaba bajo el variopinto Frente Democrático Nacional (FDN), en una nueva institución partidista. Convocaría entonces a una asamblea constituyente de la que nacería el PRD, cuyo registro formal quedaría listo en mayo de 1989.
En 2012, AMLO hace lo mismo cuando rompe con el PRD y lanza su proyecto de MORENA, que adquirirá rango de partido en julio de 2014, tras un gran esfuerzo organizativo y recorridos constantes por toda la república.
Veremos que ocurre después de las elecciones.

Uno más, entre dos, sin réferi

Cd. Victoria, Tam.- Desde luego, no va a suceder, pero eso quisiera un sector importante de los televidentes, en los días que faltan para la elección presidencial. Un cuarto debate libre de formalismos.
Un cara a cara sin la burocrática supervisión del INE, ni conductores, ni preguntas previamente seleccionadas y (por supuesto) sin MÁYNEZ. Ese adversario colero que solo consumía tiempo precioso sin aportar mucho a una decisión final que (¿quién lo duda?) es cosa de dos.
Se diría que candidatas, partidos y organizadores le quedaron a deber al país una competencia más sustantiva de ideas, diagnósticos y proyectos. Particularmente en el terreno práctico (el qué y el cómo) más que en morralla ideológica.
Y hay (en efecto) espectadores con hambre pues lo que vimos en esos encuentros difícilmente merecería el nombre de debate. Fueron tres monólogos con un bajo nivel de intercambio. Ni ejercicio comparativo, ni exposición de contraste, demasiados insultos.
Máxime en un asunto tan delicado como es el de la seguridad. Ahí necesitábamos ver dibujada con todo detalle la diferencia entre proyectos de corto, mediano y largo alcance, frente a la ola criminal que estremece hoy a México.
 
HAMBRUNA DE DATOS
Y pasó en otros temas. Los programas sociales de cada cual se parecen, pero las candidatas tenían tanta prisa en descalificarse que nos faltó tiempo para conocer los datos y distinguir con claridad entre sus respectivas propuestas.
En ese sentido, tampoco fue diálogo. En las dos (los tres) vimos una actitud muy similar. No se escuchan y solo registran la voz del adversario con el nivel de atención básico que permita rebatirlo o contraponer un ataque equivalente en un renglón cercano.
En términos ideales, estos ejercicios de diálogo democrático debieran servir para encontrar (y hasta subrayar) coincidencias. Pero México se encuentra tan polarizado que darle un gramo de razón a un argumento del adversario podría ser visto como un síntoma de debilidad.
No hubo tiempo para ello aunque, en esencia, estén hablando del mismo país, disputando el mismo cargo y en el mismo tiempo. Difieren en mucho (y lo gritaron) nos habría gustado saber en qué coincidían.
Caso ilustrativo, el de la necesaria reforma al Poder Judicial, de la que todos hablan, pero no empatan sus respectivos proyectos, solo descalifican los de sus contrarios.
 
TENAZ ARTILLERA
De acuerdo a lo esperado, la opositora XÓCHITL GÁLVEZ redobló sus ataques, multiplicó sus quejas, hizo lo humanamente posible por llegar mejor armada y pertrechada de argumentos al tercer debate con la oficialista CLAUDIA SHEINBAUM.
Contó esta vez con una ayuda providencial. La presencia del movimiento de lucha ciudadana denominado “marea rosa” en el Zócalo capitalino el mismo domingo, horas antes del encuentro televisivo.
Como antes hicieron en defensa del INE o del Poder Judicial, este poderoso pero poco estructurado oleaje de inconformes llenó de nuevo la gran plancha frente a Palacio Nacional.
Anunciada de antemano la asistencia de XÓCHITL a dicha jornada de protesta, además fue la oradora principal, se dejó abrazar por ellos para colocarse a la cabeza y convertirse en su abanderada no-oficial, candidata al fin.
Con ese vuelo llegó por la noche a la cita de los Estudios Churubusco, donde lo esperaba una CLAUDIA SHEINBAUM equipada con una armadura todavía más gruesa y lustrosa que en las dos ocasiones anteriores.
El espectáculo de GÁLVEZ, disparando imputaciones una y otra vez contra la muralla enemiga, se observa muy distinto en ambas trincheras y todavía más distante desde una perspectiva neutral.
Cada golpe lanzado por XÓCHITL (con buena, regular o mala puntería) es asumido por sus seguidores como una ratificación de su superioridad moral y un vaticinio creciente de su triunfo.
Para los morenos, en cambio, las acometidas de GÁLVEZ (afortunadas o no) siempre serán fallidas, erráticas, producto de la desesperación, síntoma de agotamiento y augurio de su fracaso. Por ello es difícil encontrar referentes objetivos entre quienes elaboran sus diagnósticos apegados a militancias.
 
LA ESFINGE GUINDA
Valorar el esfuerzo de cada una hace imprescindible precisar la ubicación de cada cual en la competencia y entender, por ende, los imperativos que las marcan. Para XÓCHITL es acometer, para CLAUDIA conservar, sobrevivir a las embestidas con un mínimo de daño.
Por ello la palabra “ganar” tiene significados diferentes. El bombardeo inclemente de acusaciones contra la causa obradorista podría hacer pensar que la señora GÁLVEZ ganó, triunfó, barrió de calle. Una lectura simple diría: “fue la que más pegó”.
La cuestión de fondo es… ¿atinó?... o, mejor aún, ¿sacudió con sus obuses, descolocó, logró impactar a la impasible SHEINBAUM, enfundada en su coraza de GIOCONDA feliz?...
Y ya entrados en gastos, la verdadera prueba del ácido en esta suerte de competencias: ¿logró la metralla del PRIAN mover el marcador en el rubro preciso de las preferencias electorales?
De no ser así, el entusiasmo de los “xochitlovers” podría irse fácilmente del gozo al pozo. Mire usted, el éxito de una estrategia ofensiva como la que montó la candidata opositora se mide por resultados.
Es decir, en las encuestas finales que pronto vendrán. Aunque algo mucho mejor, en el comportamiento del voto el próximo 2 de junio. Dicho está, al baile vamos.

Dos justicias, ¿compatibles?

Cd. Victoria, Tam.- Un acierto, sin duda, el haber ubicado la amenaza delictiva como tema candente del tercero y último debate. Constituye el principal problema del país y merecía ser abordado en la fecha más cercana a los comicios. Hay 14 días de diferencia entre el domingo 19 de mayo y el domingo 2 de junio.
Aunque distintas interpretaciones del fenómeno, ya dichas aquí:
(1) A como lo entiende el PRIAN, la criminalidad debe ser enfrentada con mano dura y sin contemplaciones, empleando toda la fuerza del Estado y hasta dónde tope.
Tal esquema responde al reclamo del sector productivo hoy vulnerado por la extorsión, el cobro de piso, de paso y peaje, con secuelas como el robo con violencia y asesinatos cada día más brutales.
(2) A como lo entiende MORENA, el esfuerzo gubernamental debe focalizarse en el combate a las causas de la delincuencia. La desigualdad social, la injusta distribución de la riqueza, la falta de oportunidades, desempleo, marginación, bajos salarios.
En principio, ambas fuerzas esgrimen sus respectivas propuestas como si fueran excluyentes, sin ver que justicia social y justicia a secas, son complementarias. Poco aconsejable posponer una para privilegiar la otra.
Pensar en la ley y el orden sin combatir a fondo la pobreza puede ser tan malo como implementar programas sociales creyendo que la llamarada delictiva se apaga sola.
Ello, aunque por razones de propaganda, la señora GÁLVEZ añadió durante la campaña que su política de mano firme no cancela los programas sociales. La duda es qué tan sincera sea o si se trata tan solo de un ardid sujeto a reinterpretación, si XÓCHITL gana y asume.
 
CABEN PRECISIONES
Por igual es digna de apunte la discreta contradicción entre el modelo de la doctora SHEINBAUM y el esquema de AMLO en el trato a las organizaciones delictivas.
No parece hacer suyo el adagio de “abrazos no balazos”, si recordamos el desempeño de OMAR GARCÍA HARFUCH en la Seguridad Ciudadana de la capital.
Divergencia que, por cierto, solo se habrá de exteriorizar y hacer del todo visible si CLAUDIA resulta triunfadora y (también) hasta que asuma plenamente el poder. Cuando emprenda la inevitable tarea de cortar el cordón umbilical con su hacedor. Hasta entonces.
Hay un texto de JORGE ZEPEDA PATTERSON (amigo de ambos, CLAUDIA y ANDRÉS) publicado en febrero pasado con dos títulos diferentes. En MILENIO se llamó “Las Cuatro Claudias” (https://is.gd/6BOfK4) mientras que EL PAÍS de Madrid lo intituló “Las Cuatro Sheinbaums” (https://is.gd/yYMPRE).
El también sociólogo y economista ZEPEDA PATTERSON avizora una asunción gradual del poder en cuatro tiempos, o etapas que serían (1) La candidata, (2) La ganadora en las semanas previas a su toma de protesta, (3) la presidenta recién llegada al poder y (4) la mandataria una vez cumplido el primer año de su gestión (octubre del 2025).
Lo cual, para los impacientes, resulta demasiado largo. Un simpatizante de XÓCHITL podría decir que el relevo total del poder debe activarse a partir de que preste juramento la nueva jefa del ejecutivo federal.
 
CORTE FINO
Bienvenidos todos los escenarios, aunque el mensaje entre líneas de ZEPEDA tiene bastante miga. La separación exige gradualismo, al menos en la intención inicial. Como punto de partida, para que nadie salga lastimado.
Pero asoman los asegunes. Quienes han observado este proceso en transiciones como las de CALLES a CÁRDENAS; ECHEVERRÍA a LÓPEZ PORTILLO; el propio LÓPEZ PORTILLO a DE LA MADRID y ZEDILLO a SALINAS, suelen decir que el buen ánimo de dicho traspaso depende (sobre todo) de cómo se porte quien va de salida.
Hay temperamentos que no hacen ruido y por eso nadie los molestó: RUIZ CORTÍNES, DE LA MADRID y ZEDILLO, por mencionar tres ejemplos.
Pero también exmandatarios incómodos, protagónicos, expansivos, como ECHEVERRÍA, LÓPEZ PORTILLO y SALINAS, por citar otros tres casos, donde la ruptura no fue precisamente suave. ¿Qué veremos en el presente 2024 y en los años subsiguientes?...
Por principio habrá que esperar resultados, para aclarar, precisar, comprobar si efectivamente la abrumadora mayoría de las encuestas atinó al predecir el triunfo de CLAUDIA o la tumultuaria voz de la calle avizoró el empoderamiento de XÓCHITL.
 
ALTO TOTAL
Valga el detalle. Ningún presidente que se recuerde posee ese perfil de luchador social, acaso único en LÓPEZ OBRADOR. Tampoco su maratónica trayectoria en lides electorales.
En 1988, cuando estaba por cumplir 35 años, compitió tras la gubernatura de Tabasco por el Frente Democrático Nacional (FDN) contra el candidato del PRI SALVADOR NEME CASTILLO. La autoridad dio el triunfo a NEME y ANDRÉS protestó.
En 1994, rondaba los 41 cuando volvió a la palestra por el mismo cargo, abanderado entonces por el PRD, frente al priísta ROBERTO MADRAZO. La autoridad declaró ganador a MADRAZO y ANDRÉS protestó.
En 1996, a los 43, obtiene su primer triunfo como candidato a dirigente nacional del Sol Azteca, tras vencer al ingeniero HEBERTO CASTILLO y a la maestra AMALIA GARCÍA.
En 2000, a los 47, una nueva victoria lo convierte en Jefe de Gobierno capitalino. Después vendrán sus dos derrotas presidenciales, la de 2006 frente a FELIPE CALDERÓN y la de 2012 ante PEÑA NIETO.
Con luchas postelectorales muy tórridas, en especial, la primera. Finalmente, en 2018, obtiene un triunfo espectacular que lo catapulta a la silla presidencial.
Haciendo cuentas, entre 1988 y 2024 son 36 años de lucha ininterrumpida. Inercia poderosa, que a partir de octubre (según sus propias palabras) deberá hacer alto total y para siempre, tras casi cuatro décadas de movimiento incansable. Vaya reto, como detener de golpe una locomotora.
La pregunta es si ello es factible.

Entre declinar y arrebatar

Cd. Victoria, Tam.- Que nadie se espante, teoría y práctica del voto útil son más antiguas de lo que parece. La ignorancia (o falta de práctica) de los mexicanos viene de que nuestro principal modelo de referencia (el gringo) es bipartidista.
Al menos en sus cargos fundamentales, nuestros vecinos del norte no requieren de partidos o candidatos que renuncien en favor de otros. Por lógica elemental: nomás son dos: demócrata y republicano. Solo en sus internas (primarias, caucus) ocurren casos así, donde un precandidato se retira para pasarle sus canicas a otro.
Distinto pinta el panorama en Europa, Centro y Sudamérica, donde el mayor número de trincheras obliga a la negociación y (con la ayuda crucial de las encuestas) estudian posibles alianzas en la recta final de las campañas.
Las semanas últimas, cuando los partidos con menores posibilidades de ganar calculan la opción de sumarse a otro que marche adelante y tenga posibilidades de ganar.
Lo cual no ocurriría si el modelo electoral mexicano tuviera segunda vuelta. Esos sistemas donde (con algunas variantes) se repite la elección en caso de que ningún candidato haya alcanzado la mayoría absoluta (mitad más uno) de los sufragios y donde vuelven a enfrentarse los dos candidatos más votados.
 
OPERACIÓN MATANGA
No habiendo en México dicho mecanismo, lo que vemos son (1) declinaciones o bien (2) el robo de votos, cuando un candidato delantero empieza a cortejar a los votantes de los partidos menores para convencerlos de que le den un uso más práctico a su papeleta, pues el candidato al que apoyan no tiene posibilidad de ganar.
En 2000,muchos perredistas fueron atraídos por VICENTE FOX, cuando entendieron que CUAUHTÉMOC CÁRDENAS no tendría posibilidad de ganar al priísta PANCHO LABASTIDA.
En 2006, sectores (y regiones) importantes del voto tricolor se volcaron en favor de FELIPE CALDERÓN, en el entendido de que ROBERTO MADRAZO no pasaría del tercer lugar y como un acuerdo tácito para impedir el ascenso de LÓPEZ OBRADOR.
En 2012, los albiazules devolvieron el favor apoyando al priísta ENRIQUE PEÑA NIETO, cuando constataron que su abanderada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA tampoco subiría del tercer sitio y que la recta final se disputaba entre PEÑA y AMLO.
En 2018, la ventaja sustantiva de ANDRÉS MANUEL se vio reforzada por priístas que se sintieron muy a disgusto con un candidato tan blandengue como PEPE TOÑO MEADE quien, además de ser externo (sin partido), para colmo fue miembro del gabinete calderonista.
Y también gente del PAN que se sentía agraviada por la manera abusiva, atrabiliaria, que empleó RICARDO ANAYA para apropiarse (a la mala) de la candidatura, desplazando a opciones más interesantes como MARGARITA ZAVALA y RAFAEL MORENO VALLE, entre otros.
 
EN ESO ANDAN…
En efecto, son dos fenómenos distintos, el del candidato que declina y el de los seguidores que cambian de trinchera para apostarle a alguien con verdaderas posibilidades. Pero en los dos casos, el resultado es el mismo.
Variantes, ambas, que parecen rondar en la presente etapa de la puja presidencial 2024. En principio, porque queda claro que el abanderado naranja JORGE ÁLVAREZ MÁYNEZ tiene nulas posibilidades de ganar, pues parece ir montado en un triciclo, frente a las dos locomotoras de CLAUDIA y XÓCHITL.
Y aunque esos puntitos que carga en su bolsillo ni lejanamente le alcancen para ganar la contienda, son sin embargo muy atractivos para los cuartos de guerra de las señoras SHEINBAUM y GÁLVEZ.
Las dos opciones suenan en redes y medios por estos días, con distintas posibilidades de éxito y reacciones diversas entre los directamente interesados:
(1) Por una parte, XÓCHITL haciéndole guiños a los votantes de Movimiento Ciudadano para convencerlos de que votar por ÁLVAREZ MÁYNEZ carece de valor práctico, no sirve de nada y el sufragio útil está con la verdadera oposición que ella encarna.
(2) Pero el fenómeno también se detecta entre los dirigentes partidistas de la coalición “Fuerza y Corazón por México” que de muchas maneras presionan a que MÁYNEZ decline en bien de XÓCHITL.
Aunque el candidato del MC de inmediato invirtió los papeles y planteó algo más absurdo todavía. Que la señora GÁLVEZ renuncie en su favor.
 
¿PERDIDOS?...
Ni uno ni otro. A estas alturas, para nadie es un secreto el que DANTE DELGADO y Movimiento Ciudadano, tras su distanciamiento den 2018, se encuentran en franco camino de reconciliación con MORENA.
El dirigente tricolor ALITO MORENO prometió renunciar a la dirigencia nacional si MÁYNEZ declina en favor de XÓCHITL. A lo que el candidato naranja respondió: “vete tú primero, renuncia y luego hablamos.”
Luces de artificio que la doctora SHEINBAUM ha interpretado de manera pública como una aceptación tácita de la derrota, en ambos frentes, GÁLVEZ y MÁYNEZ.
Aunque muy diferente, otro partidario de la declinación es DONALDO COLOSIO RIOJAS. Pero lo hace de buena fe, pues busca posicionarse como una figura conciliadora, en preparación de sus planes dentro del mediano plazo, que van desde la gubernatura de Nuevo León (2027) hasta la Presidencia de la República (2030).
Quizás la mejor respuesta la ofreció el lunes pasado el cartonista más independiente de LA JORNADA (acaso el único) BULMARO CASTELLANOS, Magú, cuando dibuja un Palacio Nacional bajo el caluroso sol de mayo y con una leyenda en el cielo que dice:
-“Claudia y Xóchitl deberían declinar sus candidaturas en favor de Máynez”, añadiendo más abajo: “…para quedarnos helados y contrarrestar esta ola de calor”, mientras en la fachada de Palacio cuelga una enorme manta que dice: “PRIMERO… LAS MICHELADAS”.
Y tiene toda la razón, en el México del 2024, el drama de las declinaciones raya en el ridículo.